Betrifft:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dame_von_Kelsterbach
Hallo und willkommen in diesem Forum!
Deine Anregung hat dem Kelsterbach-Artikel in der WP sicher gut getan. Allerdings habe ich glaube ich doch genug Hintergrund für die Sache, um nicht "mein Fähnchen in den Wind" hängen zu müssen. Das Nachlesen des von Dir genannten Artikels Protsch/ Berger ergab - auch nach Rücksprache mit einem der JHE-Autoren - dass mehrere UCLA-Daten durch Protsch lanciert wurden, und natürlich prompt auch das Ofnet-Datum. Ganz offensichtlich ging RP von Azilien aus, die Datierung ins Spätglazial lag aber leider komplett daneben, da es - wie heute gesichert ist - dort alles spätmesolithische Menschenreste sind. Offensichtlich auch wieder eine frei erfundene Datierung (und zwar UCLA, nicht FRA!). Warum sollte Berger zufällig ein Datum produzieren, dass wunderbar in den erwarteten Zeithorizont passt, aber total daneben liegt?
Zweitens habe ich die Datierung der T6-Terrasse nicht hinsichtlich der geologischen Genese angezweifelt, wie man nachlesen kann.
Drittens werde ich hier zwar nicht den Köhler machen :-), wundere mich aber doch etwas darüber, dass das Internet und speziell die Foren tendenziell gern zu Unfreundlichkeiten herausfordern. Da ist mir ein Schwätzchen vis-a-vis mit Archäologie-interessierten Leuten doch lieber. Auf den Hinweis bezüglich "Bedachtsamkeit etc... bei der Menschheitsgeschichte" kann ich - immerhin streiten wir gerade über einen offensichtlich frei erfundenen Fake des Herrn RPvZ - eigentlich nur mit Heiterkeit reagieren. Mich würde übrigens interessieren, von welchem Olymp herab Du meinst mir das sagen zu müssen. Also, weiterhin viel Glück mit dem Kommunizieren und
Grüße ins Hessische,
L.