Wollnashorn schon länger heimisch

Palaeozoologie, Palaeobotanik und alle archäologischen Hilfswissenschaften, sowie Methodendiskussionen innerhalb der Archäologie.

Wollnashorn schon länger heimisch

Beitragvon ulfr » 26.11.2008 09:08

Das Wollnashorn ist schon vor 460.000 Jahren nach Mitteleuropa eingewandert, viel früher als bisher angenommen. Mehr ...

ULFR
"Wenn Sie stolz sein wollen auf Ihr Volk, dann empfehle ich Ihnen den Beruf des Imkers".
Hubertus Meyer-Burckhardt
☪️oe✡️is✝️
Benutzeravatar
ulfr
Site Admin
 
Beiträge: 5321
Registriert: 05.04.2006 13:56
Wohnort: Wetterau

Beitragvon hunasiensis » 27.11.2008 20:08

Mehr und besser hier:
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/297331.html

Abstract des Originalartikels hier:
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VBC-4TPWW20-1&_user=10&_coverDate=11%2F30%2F2008&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=browse&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=328db0bddfac29dfe0b1090ec8bbe63c

The Bad Frankenhausen Coelodonta record dates the initial formation of a pan-Eurasian Mammuthus?Coelodonta faunal complex to about 460 kyr BP.


Unklar ist mir, wie die Datierung der Coelodonta-Schicht in Bad Frankenhausen zustande kam.
Stratigraphisch? Biostratigraphisch? U/Th?

Und seltsam ist auch, dass dieses Nashorn erst jetzt datiert wurde.
Wurde die Coelodonta-Schicht erst kürzlich als so alt erkannt?
Die Schicht heißt ja wohl schon seit 100 Jahren so, als man das Nashorn darin fand.
Oder ist das eine seit 100 Jahren offenen Publikationsschuld, die man erst jetzt abträgt oder einfach eine aufgewärmte Meldung von damals?

Wer weiß was?


Arne
hunasiensis
 
Beiträge: 221
Registriert: 07.12.2005 00:16
Wohnort: Berlin

Beitragvon Mark77 » 27.11.2008 21:03

Also die Datierung basiert auf biostratigraphischer Basis (siehe Punkt 3.).
Was die anderen Fragen angeht hab ich keine Idee und Zeit zur Recherche.
Mark77
 


Zurück zu Archäologie, Naturwissenschaften, Methodik

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 26 Gäste